ARTÍCULO ESPECIAL
Se nos hace difícil limpiar el escritorio para empezar este artículo. "La calma de los atletas uruguayos previa a los Juegos Olímpicos se quebró el pasado miércoles a la noche cuando comenzó a circular por las redes sociales una publicación que ponía en duda la validez de la última Maratón de Montevideo", decía un diario montevideano en clara referencia a la nota editorial que titulamos "¿Y Dónde Está el Piloto? (¿Quién va a Río y Quién Queda en CAU?)"
Ese mismo viernes, CAU emitió un comunicado. Nos sorprendió su dureza.
Para establecer un nuevo punto de comienzo, esta vez arrancamos desde ese comunicado.
Fuente: http://www.atlecau.org.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=598%3A2016-06-17-03-08-12&catid=63%3Ainformacion
Comunicado sobre Maratón de Montevideo 2016
Escrito por Administrator
Viernes, 17 de Junio de 2016 00:06
"Ante versiones imprecisas vertidas a la prensa en los últimos días que cuestionan la validez de los resultados de la edición 2016 de la Maratón de Montevideo, la Confederación Atlética cree conveniente aclarar la situación.
El día 25 de mayo de 2016, 45 después de corrida la prueba el Sr. Andrés Zamora patrocinado por un abogado presenta un escrito en el que solicita la nulidad de la carrera. El principal argumento esgrimido es que los atletas recorrieron menos metros que los 42.195 reglamentarios, por estar el circuito mal trazado y que el móvil insignia estaba tan cerca que le tapaba el viento a los punteros.
El Colegio Uruguayo de Jueces de Atletismo que fiscalizó la prueba no constató ninguna de las irregularidades e indicaron que todo se realizó con normalidad. Se verificó la filmación y tampoco se pudo apreciar nada anormal.
Por otra parte se consultó a atletas que corrieron la prueba y sus entrenadores por posibles irregularidades y nadie manifestó el menor indicio de su existencia.
En función de ello se le comunicó al abogado del Sr. Andrés Zamora que la forma objetiva de comprobar que una distancia no es la correcta es presentando una medición hecha por un medidor acreditado que lo demuestre, pero al día de hoy, no ha sido recibida.
Desconocemos la motivación del Sr. Zamora, que en lugar de probar sus dichos, se ha dedicado a difundir información que confunde a la opinión pública y pone en duda los logros de casi un millar de atletas, que durante meses entrenaron para la prueba."
Última actualización el Viernes, 17 de Junio de 2016 09:39
FIN DEL COMUNICADO.
RUN URUGUAY, a razón del quinto párrafo de la respuesta, considera que hacer recaer en un competidor como única forma de demostración un proceso de remedición de las medidas es excesivo cuando SÍ existen pruebas objetivas de que algo no funcionó bien. Y en razón del párrafo sexto, vamos a intentar desconfundir (al menos un poco) a la opinión pública.
No vamos a analizar las demandas
subjetivas, consideramos que esas son órbita de los jueces, y para hacerlo simple, al igual que en el fútbol, en el acierto o en el error, un árbitro cuando convalida o no una instancia lo hace con la subjetividad que es inherente a su condición de humano falible. Sin embargo, continuado el juego, si hubo error de apreciación, ya no hay vuelta atrás. Es parte del deporte. Ejemplo: la tristemente célebre "Mano de Dios", de 1986.
RUN URUGUAY, también ha de puntualizar lo siguiente: para la demostración nos vamos a basar en videos que no son de nuestra propiedad, sino de terceros. De horas de grabaciones revisadas, encontradas en YouTube, solo hemos enlazado los videos cruciales para poder demostrar las irregularidades.
Además,
RUN URUGUAY valoró las sanciones que pueden o no caber sobre la Certificación de la Maratón de Montevideo de cara el futuro. La suma de irregularidades que han sido volcadas a la prensa, hacen que mantener este material oculto pueda ser considerado más bien una forma de complicidad y un obstáculo para llegar a la verdad detrás de este asunto.
RUN URUGUAY no es juez, no ocupa el lugar de la justicia y no dará veredicto. No nos corresponde. Nos limitamos a aportar lo que creemos son pruebas claras.
Tampoco pondremos en duda los logros de casi un millar de los atletas que durante meses entrenaron para la prueba. ¡Los atletas sí que lo lograron! Quien aquí escribe, como deportista aficionado, no pone en duda que si acaso le faltaron metros a la gesta, por supuesto que ustedes no se habrían rendido jamás en esos metros finales salvo por un percance fortuito. Pero basta de especulaciones:
PASAMOS A LAS PRUEBAS
Las dividiremos en dos partes principales. Comenzamos por la que denominamos Avenida de las Leyes y luego seguiremos con la que denominamos Retorno en Carrasco.
PARTE I - AVENIDA DE LAS LEYES
Muchos deben conocer las condiciones que imponen las homologaciones (certificaciones) AIMS/IAAF. Estas se conceden cuando tienen validez internacional, previa medición por homologadores de Grado "A" o "B" que emplean bicicletas equipadas con medidores Jones calibrados para la ocasión recorriendo el curso más corto posible. Tanto es así que por más calificados que sean, los corredores nunca corren menos de esa distancia, sino que tienden a recorrer metros de más. Los certificados tienen una validez de cinco años
condicionada (y además expresado -en inglés- en el propio certificado) a que el curso de carrera definido en el Reporte de Medición permanezca incambiado en forma alguna. Agrega el documento al pie: "Cualquier modificación en el recorrido, aunque sea mínima, anulará el certificado y requerirá sea realizada una nueva medición". De nuestra parte, hasta hoy no hemos logrado acceder al "Reporte de Medición" o como lo hemos llamado por nuestra cuenta, la "Memoria Descriptiva".
Sucede que, como muestra el certificado, la homologación se realizó el 21 de enero de 2015. Rigió la Maratón del
26 de abril de 2015 y expiraría en diciembre de 2019, sujeta a que no se produjese cambio alguno.
Luego de dicha fecha, se inició una obra civil que modificó el trazado de la Avda. de las Leyes, llevando su cantero central varios metros hacia el Palacio Legislativo. Los avances de obra, fechados, pueden constatarse además de en prensa diversa, con la herramienta GoogleEarthPro que suministra imágenes periódicas.
 |
| Tramo sobre Avda de las Leyes efectivamente corrido en 2015 |
Acompañamos como prueba imágenes que siguen la trayectoria realizada por los atletas (de la que también poseemos versión filmada en carrera): tomamos como referencia para garantizar que la medición corresponde a tramos similares sendos cruces peatonales. El tramo que el día antes de la maratón (
25 de abril de 2015) necesitaba de mínimo 366 metros para ser recorrido, el
16 de agosto de 2015 (la fecha de la panorámica sale estampada junto a la imagen) requería solo de 358 metros.
 |
| Tramo sobre Avda de las Leyes efectivamente corrido en 2016 |
En la versión más simplificada del cálculo, dos veces 4 metros daban 8 metros por perdidos.
GoogleEarthPro lo muestra y lo informa: se perdieron unos
8 metros en el Palacio Legislativo. Quizás no hacen a lo deportivo, pero hacen a lo formal. Pero no se preocupen, este es apenas el comienzo. ¿Hay imprecisiones por medir con GoogleEarth y no con un contador Jones? Seguramente. Por eso hablamos de aproximadamente 8 metros y no de los 8.44 que es lo que nos marca la herramienta informática.
CONCLUSIÓN:
El trazado se modificó.
POSIBILIDADES:
1) Hubo una omisión (y el curso se alteró)
2) Se corrigió el punto de salida para compensar el metraje perdido (no hay documentación que avale semejante cosa y sería atentatorio frente a la homologación)
PARTE II - RETORNO EN CARRASCO
AÑO 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=ZQIOq8pOd1Q
Dirigirse al minuto 42:20 del video mencionado e iniciar la reproducción
El reloj en el centro de la calle marca las 9:32. Hay 18ºC de temperatura. Conocidos personajes del atletismo que aparecen en la cinta reconocerán que estuvieron allí, apoyando, alentando, poniendo ruido y color, o con un micrófono en mano. Se pasa el poste 19.500 casi la Calle Costa Rica. Se cruza la línea de detención correspondiente a la senda peatonal de esta esquina y sigue una línea de separación de carriles larga.
Detenga allí la imagen: dos chalets de tejas rojas y una tercera casa de techo negro se distinguen muy claramente a la izquierda, al fondo, en la vereda de enfrente.
Quite la pausa. Comienzan los conos que anuncian el giro situados sobre líneas blancas intermitentes. La segunda de ellas coincide con una boca tormenta y está además cortada por una reparación en el pavimento.
Sin dudas, menos de un metro delante de la tercer línea intermitente, el último cono marca el giro de retorno. El corredor que filma gira. Las tres casas mencionadas desaparecen de su visión y queda en primer plano el Hotel Sofitel / Carrasco. Las líneas sobre el pavimento, que empleamos como referencia se repiten en sentido inverso.
Quienes utilizan las camisas color rojo (varones) y rosadas (damas), corren con la indumentaria entregada por Adidas en 2016. Es sin lugar a dudas la Maratón de Montevideo 2016.
MMV graba su voz mientras corre y se escucha: "No, que el giro era en el semáforo. Porque lo medí yo y el giro era en el semáforo". Sin quererlo, se erige en testigo presencial.
AÑO 2015:
https://www.youtube.com/watch?v=8ih6XfrxQS4
Este video es corto, tiene solo 23 segundos.
Esta vez muy lejos está el reloj en el centro que nos certificaba la hora. Pero la mañana es hermosa, como todos la recordarán, y las sombras largas hablan de lo temprano del día. Es 26 de abril y por eso amaneció más tarde. También el poste 19.500 queda fuera de visión.
La línea de detención de esta esquina corresponde esta vez a la calle Potosí (aún no habían semáforos) y el último cono está, tomando como relación el ancho de la línea de detención, quizás poco más de medio metro antes del inicio de ella.
Detenga la imagen: ¿recuerda los dos chalets de tejas rojas y la tercer casa de techo negro de las que ya hablé antes? Se distinguen esta vez a la derecha, en la vereda de enfrente, pero los corredores, en su recorrido, llegaron justo a cubrir las tres.
¿Lo duda? Detenga la imagen de nuevo en el segundo 0:17. Vista plena a la casa de techo negro y a la calle Potosí.
Quienes utilizan las camisas color naranja, corren con la indumentaria entregada por Adidas en 2015 y una vez más queda avalado por los presentes que la carrera es la Maratón de Montevideo 2015.
Ya no hay más dudas. Los giros fueron establecidos en puntos muy diferentes, pese a quien pese. Ahora serán otros los que deban aclarar las responsabilidades.
Volvamos a recurrir a tecnología satelital para resolver aproximadamente la diferencia de distancias. Obviamente esta no es un contador Jones, pero sabemos que igualmente es una herramienta de muy alta precisión que nos permitirá demostrar sobradamente este asunto.
En primer lugar les mostramos un pantallazo amplio. Se distingue la línea de detención de la calle Costa Rica. Se inician los carriles: las primeras intermitentes son largas. Luego, la primera de medida estándar, carece de elementos que la destaquen, la segunda, denota el pavimento reparado y la bocatormenta que se ve en el video, y la tercera es a la que sigue el último cono 2016 visto en el video. Lo marcamos con un punto ROJO. También se distingue al final de la cuadra la línea de detención de la calle Potosí y la ubicación aproximada del último cono en 2015. Lo marcamos con un punto AZUL. También se ven desde arriba los dos chalets de tejas rojas y la casa de techo negro mencionadas en los videos de ambas ediciones.
Ahora les mostramos la misma imagen, ampliada, para mostrar que la medida (cuyo cálculo no busca tecnicismos reglamentarios) hace una diferencia próxima a los 175 metros, sumadas ida y vuelta.
Hasta aquí nuestra investigación de dos giros diferentes para una carrera corrida bajo una misma certificación. Resta la ansiada aparición de la memoria descriptiva.
CONCLUSIÓN FINAL:
El trazado se modificó de un año al otro.
POSIBILIDADES:
O bien se corrieron en Carrasco 175 metros menos en 2016, o bien se corrieron en Carrasco 175 metros más en 2015.
PRESUNCIÓN HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO:
El total del recorrido 2016 tuvo unos 183 metros menos que el recorrido de 2015.
(La presunción cayó desde el momento que Eichler demostró el 12 de julio
una tercer alteración al circuito, en la Rambla frente a AEBU).
¿Por qué motivo no sale a la luz el Reporte de Medición de la homologación "URU-2015-009-BDC"?
No saquemos conclusiones adelantadas, esta investigación todavía no finaliza. Se haya girado antes o después, esta es una de las páginas más tristes del pedestrismo uruguayo y no acaba en lo deportivo; la prensa formal se ha encargado del resto de las aristas. Que todo esto jamás se vuelva a repetir. Y si eventualmente cabe sobre Montevideo una sanción como la que recayó sobre la Maratón de Manchester, sepamos digerirla y construir de aquí en más. Como decíamos en el primer reporte que hicimos diez días atrás y del que supimos recoger en absoluto silencio las descalificaciones que nos llegaron desde las redes sociales. Ningún atleta que haya llegado a estas instancias con absoluta dedicación y sacrificio, merece vivir estos momentos de incertidumbre. Como tampoco nosotros por abrirle camino a la verdad merecemos epítetos como los que nos han dedicado.
Quizás el reporte se hizo extenso. Quisimos ser concisos pero no omitir sustancia. Solo nos resta esperar que los lectores lo reciban con tanta objetividad como responsabilidad.
Gracias por leernos.
ACTUALIZACIÓN:
A fecha 13 de julio de 2016, tras la presentación del informe final del Tribunal Arbitral, cotejado con copia del Informe de Medición URU-2015-009-BDC, sabemos el que el giro de Carrasco en 2016 NO fue colocado en el lugar definido por la homologación a fin de compensar metros agregados en Rambla y Treinta Y Tres, TAMPOCO predefinidos en el informe original, en el extremo oeste del recorrido por la rambla, con el fin de evitar el pasaje por sobre el cantero de la Rambla frente a "Cartel de AEBU", recorrido que SÍ era el que estaba definido en el Informe Oficial de Homologación.
El giro de 2015 próximo a Potosí fue el pautado en el informe de homologación original.
EN SUMA:
El recorrido 2016 sufrió tres alteraciones que provocaron la caída de la homologación IAAF/AIMS:
1.- Circunvalación del Palacio Legislativo
2.- Modificación del punto prefijado para girar en el extremo este del recorrido por la Rambla y
3.- Modificación del punto prefijado para girar en el extremo oeste del recorrido por la Rambla.
Los corrimientos entre los puntos 2 y 3 compensaron aproximadamente el metraje.
Las modificaciones en el circuito en definitiva no resultaron en cambios sustantivos en la distancia.
La actuación de el homologador se limitó a dichas constataciones que invalidaron la certificación, no realizándose una nueva medición, ya que no fue ese el objeto de sus actuaciones.
NOTA FINAL:
Por obvias razones, se conservan copias de los videos presentados en los dosieres de alegatos del demandante ante CAU como forma de preservar y sustentar en el futuro estas afirmaciones. En nuestras investigaciones originales habíamos logrado comprobar las modificaciones (1) y (2), pero no habíamos tenido conocimiento de la numerada como (3).
Pinchá el logo de Facebook, suscribite, disfrutá Run Uruguay y recibí cada día las novedades de las carreras de ruta de todo el país y de las principales actividades regionales. Organiza tu propia agenda con antelación.
